Mi sono imbattuto per caso in un articolo del quotidiano “Gli Altri”, firmato dal direttore Piero Sansonetti. Premetto che non scrivo per fare informazione, non spetta a me, ma perché in seguito alla lettura del pezzo di Sansonetti ho  iniziato una lunga serie di ricerche, ispirato da qualche ricordo.

Qualche anno fa mi trovavo in zona Piazza Duomo, a Catania, in compagnia di un gruppo di amici. In quel momento, accanto a noi, dei signori discutevano animatamente e non ho potuto fare a meno di ascoltarli. Parlavano di politica. E di mafia. In particolare facevano riferimento agli attentati incendiari dei primi anni ‘90 contro i grandi magazzini “Standa” a Catania. La tesi sostenuta e confermata da tutti gli interlocutori era che questa serie di attacchi erano diretti all’allora presidente del Gruppo Fininvest (di cui faceva parte la grande catena), Silvio Berlusconi.

Gli articoli dei principali giornali del periodo, a mio avviso un po’ ingenuamente, fanno mille ipotesi sui possibili mandanti dei fatti dolosi, riportando persino un’alleanza tra boss e polizia per la ricerca di “chi incendia la Standa“.  Soltanto nel 2004 il pm Antonio Ingroia ricostruisce la vicenda, confermando che l’attacco era stato fatto non soltanto per fini estortivi ma anche per far sì che Silvio Berlusconi facesse da tramite tra i boss di “Cosa Nostra” e l’allora capo del Governo, Bettino Craxi . Secondo la ricostruzione di Ingroia, gli attentati alla catena di negozi Standa terminarono grazie alla mediazione tra l’attuale senatore della Repubblica Italiana Marcello Dell’Utri e i boss di Cosa Nostra.

Nel 1992 avvengono le stragi in cui perdono la vita i giudici Giovanni Falcone (23 maggio) e Paolo Borsellino (19 luglio), le due scosse più grandi per l’opinione pubblica contro l’omertà mafiosa. Prima di rimanere vittima nella strage di via D’Amelio a Palermo, Paolo Borsellino rilascia due importanti interviste: una al settimanale del Tg5,Terra! (che sarà anche l’ultima), l’altra a due giornalisti francesi, Fabrizio Calvì e Jean Pierre Moscardò . In quest’ultima intervista, il magistrato parla soprattutto di un certo Vittorio Mangano e del suo ruolo di “uomo d’onore” all’interno della criminalità organizzata, confermando che costui è una delle “teste di ponte” dell’organizzazione mafiosa nel Nord Italia. L’uomo inoltre ha avuto evidenti contatti con i fratelli Dell’Utri e con Silvio Berlusconi (Borsellino conferma che c’era un’inchiesta aperta alla procura di Palermo proprio su Berlusconi e Mangano). Da quanto si sa Mangano infatti fu assunto nella villa di Arcore di Berlusconi nel 1974, proprio grazie a Dell’Utri, come stalliere. Fu licenziato dallo stesso Berlusconi non appena, sul finire degli anni settanta, Mangano si rese colpevole di stare organizzando il rapimento del figlio dell’imprenditore, Piersilvio. Il 28 novembre 1986 esplose una bomba nella villa di via Rovani (Milano) di Berlusconi , intimidazione sancita da quest’ultimo come un vero e proprio messaggio di Mangano, “una cosa fatta con molto rispetto, quasi con affetto” . Un legame dunque, forse più d’uno, tra l’imprenditore e l’esponente di Cosa Nostra, per il quale certamente non si può parlare di coincidenze.

Che ci siano stati contatti tra Cosa Nostra e Silvio Berlusconi è comunque attestato. Si potrebbe anche ipotizzare che il suo coinvolgimento sia avvenuto contro la sua volontà.  Inoltre troppe cose non sono chiare, poiché le vicende sono molto intrecciate e complesse e non tutte le fonti attendibili.

Non si sente inoltre tanto parlare della seguente interpretazione dei fatti: gli attentati dei primi anni novanta alla Standa potrebbero essere degli avvertimenti all’economia nazionale e principalmente a Silvio Berlusconi, il principale rappresentante. Forse perché Cosa Nostra voleva che poteri economici esterni rimanessero fuori dal territorio siciliano (come è avvenuto!), garantendo però una “certa collaborazione” se ciò fosse avvenuto correttamente ed entro i loro termini.

Oggi la Sicilia è abbandonata e quasi inaccessibile ai poteri economici forestieri. Non c’è nessuna traccia di uno Stato democratico e vigile. Non c’è traccia di seri investimenti per la crescita e il miglioramento del tenore di vita. Sì, è una fantastica terra…abbandonata dallo Stato.

E non bisogna essere degli esperti per sapere che quando la mafia non uccide è perché non c’è nessuno che gli intralcia gli “affari”.

©foto di Maria Vittoria Trovato

“O oh, gente a noi, gente a noi…”

Trenta novembre 2006, e quell’urlo esplose. Sono già trascorsi tre anni. Ebbe inizio un “viaggio”. Ma non come quello della Compagnia della Contessa, no, più simile ad una compagnia di Scalognati, che viaggiano pur chiusi nella loro dimensione atemporale e aspaziale. Quella villa, la Scalogna, è divenuta davvero un luogo reale, un posto in cui il tempo di una storia letta (o recitata) surclassa il tempo che si suol considerare “reale”. E noi, spiriti scalognati, viaggiamo ricchi delle nostre follie, intoccati dalla frenesia imposta dalla mondanità.

Perché può esserci più arte in un capolavoro segreto che in opera maestosa esposta a tutti.

Noi viviamo forti della “nostra arte”, nostra segreta ricchezza che mai ostentiamo, ma coccoliamo e proteggiamo, come un bimbo il suo giocattolo più prezioso. Scalognati agli occhi di tutti: e questa pare essere la nostra più grande fortuna. Confinati agli “orli della vita” ci inventiamo lingue verdi, scrosci, lampi, fantasmi e li lasciamo vivere nel nostro silenzio, lasciandoci prendere da voli fantastici, e migriamo, chiedendo sempre scusa ai grandi, perché solo i piccini sono in grado di viaggiare con noi. Danziamo sulle parole, abbracciando i dolori della nostra storia, le nostre radici, i nostri peccati che fanno parte di noi e noi non possiamo tagliarli fuori dalla nostra vita e dalla nostra arte.

Soltanto una paura mi affligge: rimanere mito incompiuto di noi stessi.

uno scalognato.

Mercoledì 30 settembre. I giornali danno le prime notizie della terribile alluvione che ha distrutto la provincia di Messina (Sicilia). Sono circa 16 le vittime e ancora tanti dispersi. Nei giorni successivi il bilancio è destinato a salire. I cronisti dicono che assistono a scene surreali: smottamenti, fiumi di fango, case che si sgretolano come fossero di cartapesta. I soccorsi tardano ad arrivare per le condizioni meteorologiche sempre pessime. I cittadini cercano comunque di darsi da fare, si cerca di soccorrere chi è “meno fortunato”: in queste situazioni di dolore,  l’umanità dei più coraggiosi diventa l’unico pilastro sicuro a cui potersi aggrappare.

Lunedì 5 ottobre. Le condizioni meteorologiche sono migliorate, ma si continua ancora a scavare nel fango. Le vittime “recuperate” sono 26. I dispersi sono ancora 34. Nelle ore successive alla prime drammatiche notizie sulla tragedia, qualcuno ha subito tirato fuori il caso dell’abusivismo, ovvero delle case (crollate e pericolanti) costruite in posti idrogeologicamente pericolosi. E’ subito polemica politica. Anche i giornalisti sembrano cambiare tono: domandano agli alluvionati come hanno fatto a costruire le case in punti così pericolosi e perseguitano i costruttori interrogandoli sulla legalità e legittimità del loro lavoro. Intorno ancora tanto fango, e chissà quanti corpi senza vita.

Una tragedia è diventata un problema politico. C’è chi ha ancora il coraggio di parlare di Ponte sullo Stretto come rimedio (peccato che si ritardano i lavori!). C’è chi parla solo di abusivismo come principale causa di questa grande tragedia. C’è chi gioca e non ricorda con una stupida fascia al braccio o con uno stupido minuto di silenzio che un’alluvione ha distrutto la vita di 26 suoi fratelli italiani. C’è chi parla solo di idiozie, facendo dimenticare che delle persone innocenti sono morte.

Questo non è un Paese.

Due Cattedrali a confronto: quella del Duomo di Siena, splendido e sublime gioiello di architettura, e quella della Poesia di Petrarca, in una serata particolarmente emozionante in Piazza Duomo, ieri sera a Siena. La metafora è di Paolo Lombardi, attore e doppiatore senese, che ha contribuito insieme a Luigi Lo Cascio, attore siciliano, a dar corpo alla portentosa opera petrarchesca, introdotti dalla lezione del professor Giorgio Ficara.

Davanti a un pubblico di appena qualche centinaio di spettatori di tutte le età, si è compiuto il gran sacrificio della parola scritta, eterna e vuota, a favore della parola pronunciata, forte ma labile.  I versi erano quelli del Secretum (dialogo tra Petrarca e Agostino) e del Canzoniere, “diari di un’unica passione”. Ma soprattutto una preghiera, sussurata intensamente dalla voce interiore di uomo ossessionato dalle due vie impercorribili contemporaneamente, quella che porta a Dio e quella che porta alla donna amata, resi traguardi al contempo raggiungibili da “un certo strabismo” (dall’introduzione di Ficara).

Ier sera l’amore, come dissidio interiore in stilnoveggianti versi, a volte giocosi, intensi, comunque amari, è stato cantato tutto d’un fiato per evitare che l’incantesimo svanisse troppo in fretta.

(“…quanto piace al mondo è breve sogno.” !)

In our darkest hour
In my deepest despair
Will you still care?
Will you be there?
In my trials
And my tribulations
Through our doubts
And frustrations
In my violence
In my turbulence
Through my fear
And my confessions
In my anguish and my pain
Through my joy and my sorrow
In the promise of another tomorrow
I’ll never let you part
For you’re always in my heart

Michael Jackson – Will you be there.

R.I.P.

La mia penna ha smesso di scrivere. Tranquilli, nessun allarme, nessuna tragedia. Ha soltanto bisogno di un po’ di riposo: in questa vita c’è bisogno anche di fermarsi e riflettere, qualche volta. Certo, ho da ridire sui modi e su i suoi improvvisi sbalzi d’umore; il giorno prima tratteneva i miei polpastrelli per ore e ore attaccati delicatamente ai sui lisci e precisi fianchi, e il giorno dopo non tollera neppure una carezza. Certo ho avuto paura: alle mie interrogazioni si voltava svogliatamente senza dare una risposta, un cenno che mi dimostrasse che almeno aveva ascoltato. Ho subito pensato che si fosse stancata di me, che non mi avrebbe mai più rivolto la parola; ho anche pensato che avesse esaurito definitivamente l’inchiostro e che sarebbe finita sul serio.

La mia penna è un po’ strana (non voglio dire adesso che le altre non lo siano…), ma la mia è “strana” in maniera speciale.  Le ho dato perfino un nome (che non posso svelarvi perché le ho giurato che sarebbe stato un segreto)! A proposito di segreti: l’altro giorno me ne ha confessato uno. Questo posso svelarvelo, non se la prenderà, anzi! Ebbene: si emoziona tutte le volte, e sono davvero tante, che scrive il mio nome. Dice che come lo scrive lei non lo scrive nessun’altra penna! Appena intuisce che sta per scrivere il mio nome, chiude gli occhi e si lascia scivolare sul foglio, aggrappandosi alle mie dita, e immagina di essere una ballerina che si abbandona al ballo tra le braccia del suo partner.

Ci sono anche certe parole che non sopporta affatto. Innanzitutto tutte le parole che iniziano con la lettera maiuscola che non siano nomi di persone. “Sono le parole più arroganti! – dice – Tracciare la prima lettera maiuscola è uno sforzo immenso per una penna… e loro non ti sono neanche riconoscenti. Anzi ti guardano con quell’aria di superiorità come se stessero lì a indicare chissà cosa!”.

Certo, non mancano le liti! Sono frequentissime…quasi ad ogni rigo! E il motivo sono le cancellature! La mia penna a riguardo è testardissima. Non ammette mai di sbagliare! E ciò è strano perché non vuole ammettere neanche che sbagli io! Non so quale sia il vero motivo: se è per la pigrizia di dover tornare indietro o se è troppo orgogliosa di ammettere gli sbagli. Ovviamente non si riesce mai a parlarne. Quando si litiga è sempre dura tornare indietro sui propri passi.

Una notte  stavo lavorando ad un racconto sulla punteggiatura. Al termine di ogni frase sentivo in lei una strana ansia che, partendo dal tubicino, la percorreva per intero.”A volte sembra che scrivi ciò che penso io…” disse. E io risposi che era lei a guidarmi, come se proseguisse i miei pensieri. “E’ una strana sensazione… – proseguì lei – è una strana sensazione ogni volta che termini una frase. Ogni volta che mi appoggi al foglio, quasi incosciamente,  per fare un punto. Non so mai se sarà la fine di una frase, o la fine di tutto un racconto. E’ il tuo modo di mettermi in agitazione, di farmi tremare per paura che dopo quel punto, tu non avrai più bisogno di me. Io non ti servirò più. Tutto questo, e tutto insieme, in un istante che chiamiamo, giusto per comodità, punto.” Mi fermai. Rilessi quello che avevo scritto. “Hai ragione! – dissi – Stavo pensando alla stessa cosa”.

a.m.

“The Sanskrit language, whatever its antiquity, is of a wonderful structure: more perfect than Greek, more copious than Latin, and more exquisitely refined than either, yet bearing to both of them a stronger affinity, both in the roots of verbs and the forms of grammar, than could possibly have been produced by accident; so strong indeed,that no philologer could examine them all three, without believing them to have sprung from some common source, which, perhaps, no longer exists. There is similar reason, though not quite so forcible, for supposing that both the Gothic and Celtic, though blended with a very different idiom, had, the same origin with Sanskrit, and old Persian might be added to the same family.”

Sir William Jones ,1786

Il 1786 è la data in cui si stabilisce l’inizio della Linguistica moderna. Da allora molte scuole, molte teorie si sono susseguite. Allora si era forse lontani dai concetti di universalità del linguaggio e di innatismo come li si intendono oggi; ma l’analisi sottile di fine ‘700 fatta da Sir William Jones ha ragione di essere il primo grande passo verso uno studio più approfondito dell’affinità delle lingue e della  facoltà di linguaggio, caratteristica peculiare e distintiva del genere umano.

Un populu

mittitilu a catina

spughiatilu

attuppatici a vucca

è ancora libiru.

[...]

[...]

E’ qualcosa di bello, la distruzione delle parole. Naturalmente, c’è una strage di verbi e aggettivi, ma non mancano centinaia e centinaia di nomi di cui si può fare tranquillamente a meno. E non mi riferisco solo ai sinonimi, sto parlando anche dei contrari. Che bisogno c’è di una parola che è solo l’opposta di un’altra? Ogni parola già contiene in sè stessa il suo opposto. Prendiamo “buono”, per esempio. Se hai a disposizione una parola come “buono”, che bisogno c’è di avere anche “cattivo”? “Sbuono” andrà altrettanto bene, anzi meglio, perché, a differenza dell’altra, costituisce l’opposto esatto di “buono”. Ancora, se desideri un’accezione più forte di “buono”, che senso hanno tutte quelle varianti vaghe e inutili: “eccellente”, “splendido”, e via dicendo? “Plusbuono” rende perfettamente il senso, e così “arciplusbuono”, se ti serve qualcosa di più intenso. [...]

Lo scopo principale a cui tende la neolingua è quello di restringere al massimo la sfera d’azione del pensiero.

da  1984 di George Orwell